Iglesia

El antiguo templo parroquial de advocación desconocida es, más que una ruina, un cúmulo de escombros cubierto de ortigas pero que mirando con atención puede mostrar más de lo que aparenta.

Un simple vistazo nos permite llegar a la conclusión de que la iglesia sería un pequeño templo de una sola nave rectangular con ábside semicircular desaparecido y una orientación de pies a cabecera en el eje casi oeste-este con una ligera inclinación de la cabecera al norte. A los pies del templo queda un muro sobrelevado del resto con dos huecos que sin duda corresponde a la espadaña de dos vanos y que es el principal elemento que nos indica el uso religioso de las ruinas.

Siguiendo el esquema clásico del románico rural soriano al que parece corresponder, la nave se acabaría con cubierta de madera, y la capilla mayor con bóveda de medio cañón en el presbiterio y de cuarto de esfera el ábside. En el muro sur un hueco sugiere la presencia original de la puerta de acceso y entre esta puerta y la cabecera persiste un sencillo vano alargado -único resto de sillería del templo- que en su parte superior tiene una forma circular que recuerda los arcos de herradura.

Pedro Luis Huerta Huerta (7) reconoce que la escasez de los restos no permite juicios contundentes pero cree que por las características constructivas y arquitectónicas, podría tratarse de una iglesia construida entre los finales del siglo XII y comienzos del XIII. Manuel Retuerce y Fernando Cobos (8) plantean la posibilidad de que el origen de la iglesia sea anterior a la época románica, lo que nos lleva a plantear si su origen pudo ser el de una sencilla mezquita construida para el servicio de la guarnición de la atalaya, una posibilidad tan difícil de demostrar como esa sensación de estar en un lugar sagrado que lleva al visitante a sentir la necesidad de mostrar respeto y hablar en voz baja, algo que no se experimenta en la cercana torre, por ejemplo, y que seguro conocen los que acostumbran a visitar despoblados pues sin ser algo común no es extraña. Y es que, un derrumbe, la lluvia de siglos y un avanzado estado de ruina no han conseguido desacralizar este lugar sagrado.

Una tradición extendida en todos los pueblos de la zona es que al despoblarse La Pica, los bienes, objetos litúrgicos, imágenes y archivos parroquiales fueron a parar a la iglesia de Tajahuerce, razón por la que a los de este pueblo les apodaron los caciques.

Uno de los supuestos bienes procedentes de esta iglesia de La Pica que se guarda en la actual parroquia de Tajahuerce es una talla de la Virgen con el Niño analizada por Ana Rosa Hernández Álvaro (9) que la describe como una imagen muy deteriorada, posiblemente realizada en el siglo XII o XIII, pero salvo alguna tradición legendaria que va desapareciendo como los trasnochos en los que se transmitía de padres a hijos, nada más tenemos para demostrarlo.

Poco más de interés parece haber en esta iglesia, aunque una inspección detallada nos permite descubrir que en toda la pared oeste correspondiente a la parte inferior de la espadaña, o del sotocoro (si es que lo tuvo), sobre lo que queda del lucido aparecen unas toscas figuras, casi infantiles grabadas con un objeto en punta, donde se desarrolla una escena que parece representar una batalla con arqueros, un caballero sobre montura revestida para la batalla, estrellas de cinco y seis puntas… Bajo la escena de la batalla aparece una inscripción que parece una firma correspondiente, o así parece, a un tal Lorenzo, y debajo una fecha ilegible. Los dibujos pueden corresponder a momentos históricos diferentes pero al contemplarlos cuesta no imaginarse alguna de las batallas que acontecieron en pocos kilómetros a la redonda.

Atalaya

La de la Pica es una atalaya muy parecida a las de los cercanos Castellanos del Campo y Masegoso, y no sólo porque los tres sean despoblados sino porque parecen corresponder en general a un mismo esquema constructivo, aunque al final cada una tenga sus matices.

En este caso y a diferencia de las otras dos atalayas vecinas, la principal diferencia es su estratégica ubicación que la hace pasar desapercibida si no se busca y, si se hace cuesta encontrarla por ejemplo desde un coche en marcha por la N-122, pues está en un cerrete sobre una hondonada parcialmente oculta por las montañas que la rodean y apenas se ve la parte superior desde donde se puede vigilar sin que apenas pueda verse desde lo lejos. Desde lo alto se puede ver la zona del Madero y se comunica visualmente con la de Castellanos, pero no con la de Masegoso.

Arquitectónicamente el investigador Ángel Lorenzo Celorrio (10) la describe como una torre de planta rectangular y esquinas de aristas vivas orientadas a los cuatro puntos cardinales de unos veinte metros de altura, construida con la técnica de tapial, con muros de hasta dos metros de espesor cuyo acceso original, no el actual a nivel del suelo, era la puerta elevada abierta en el primer piso como a tres metros de altura con dintel monolítico semicircular apoyado en los dos últimos sillares de las jambas que se prolongan hacia el interior sin llegar a encontrarse. El mencionado dintel presenta un relieve semicircular en el que se aprecia un castillo con tres torres almenadas, y la puerta se continúa con una galería a modo de túnel o pasadizo construido igualmente en piedra de sillería lo largo de la anchura del muro. Aún pueden verse los orificios en los que se acoplaba la tranca y los correspondientes a los quicios de la puerta. Este castillo junto con el túnel debe corresponder a alguna remodelación medieval. La torre tiene una aspecto ligeramente troncopiramidal ligeramente más ancho en la base que en la parte superior, una características similar a la de Castellanos del Campo y mucho menos marcado que en la de Masegoso donde es muy evidente.

Manuel Retuerce y Fernando Cobos (o. c.) consideran que sin ser un escudo, se trataría de la primera y quizá más antigua divisa conservada de Castilla, atribuible a mediados del siglo XI, de época de Fernando I -quizás en relación o como consecuencia de la campaña de 1058, y relacionan su identificación castellana con las disputas con Sancho IV Garcés de Navarra.

En el interior presenta varias plantas: una inferior a nivel del suelo original al que ahora se puede acceder por el desmonte de las paredes y que serviría posiblemente como almacén y cuyo único acceso original sería a través de una trampilla practicada en la bóveda de cañón apuntado que sostiene el primer piso o planta de acceso que se realiza a través de una sencilla puerta elevada a la que se accedería, como todas las comunicaciones internas, a través de escaleras de mano que se podrían quitar y poner fácilmente convirtiendo la torre en un eficaz edificio de carácter defensivo donde los sitiados podrían aguantar mucho tiempo, algo que intuimos sobre todo por la ausencia de indicios de una escalera adosada a la pared. Por encima de esta planta de acceso tendría otras dos plantas con cubiertas de madera y la superior, igualmente con bóveda de piedra que sostendría la terraza superior.

La torre se abre con varias aspilleras pero nada queda de las almenas que sin duda tuvo.

Pese al tiempo pasado, sólo la acción humana de algún desaprensivo (y con mucho esfuerzo) es capaz de desbaratar su fuerte construcción de mampostería y mortero, mezcla que le da una robustez similar a la del hormigón actual.

Si los detalles constructivos no despiertan grandes debates, los orígenes de sus constructores son menos claros y por lo tanto sujetos a controversia, pues mientras que algunos investigadores consideran que la obra fue iniciativa del Califato de Córdoba allá por el último cuarto del siglo X, y que el dintel y la sillería de la entrada son reformas cristianas, hay quien entiende que la torre pertenece a un ámbito de repoblación cristiana al igual que las del resto de la zona.

Lorenzo Celorrio (o. c. página 166) es de los primeros, lo que justifica por su estilo y características constructivas, una opinión contraria a la de Fernando Cobos Guerra (11) que se inclina a pensar que esta y el resto de atalayas de la comarca fueron construidas en la época del reinado de Fernando I, cuando sus huestes ocuparían los valles en torno a la Sierra del Madero «donde aparecen un conjunto de torres cuyos emblemas serian La Pica y Noviercas y cuya coherencia tecnológica, tipológica, cronológica y geográfica ya identificamos como un sistema propio que responde a una estrategia de ocupación y control del territorio que ese tambien reconocible en amplios sectores de las Merindades burgalesas».

La atalaya está protegida al igual que el resto de castillos y fortificaciones como Monumento Nacional, una figura de protección asimilable a la actual de Bien de Interés Cultural (BIC), según expediente incoado y declarado el 22 de abril de 1949, y tras algunas obras de consolidación, se encuentra en aceptable estado de conservación pero necesitada de un mantenimiento que le asegure al menos otros mil años de existencia.

Caserón

Como ya hemos comentado, no sería descartable que a la par que la torre surgiese en su derredor un pequeño poblado que, de una forma continua o interrumpida se correspondiese con el poblado citado en 1270. Tal vez algún día la arqueología lo demuestre pero en tanto debemos pensar que las primeras casas surgieran en el entorno de la parroquia en un terreno donde pocos restos ya pueden quedar tras haber sido labrado cientos de veces, o en el solar que después acogió el resto más visible que persiste y al que podríamos considerar casi como una gran casa residencial con ínfulas de palacio de ciudad, un edificio mucho más noble y señorial que el humilde palacio que los Bravo de Saravia tenían en la capital y que persiste parcialmente transformado hoy en la sede de las Aulas de la Tercera Edad.

De este de La Pica no tenemos datos, tan solo el indicio citado en el Catastro de la Ensenada (1752) de la existencia de cinco casas reedificadas, lo que nos hace pensar en una construcción o reedificación no muy antigua pues se mantenía en la memoria. Hay que hacer hincapié en que el censo califica el lugar siempre como despoblado, pero que en la pregunta 22 responde que hay “redificadas” cinco casas habitables, un matiz a tener en cuenta pues no es lo mismo que habitadas.

Lo que si tenemos, procedente de los fondos del Archivo Histórico Provincial de Soria, es una antigua fotografía (12) de aproximadamente la mitad de siglo del siglo XX, en la que se aprecian dos jóvenes encaramados a lo alto de un muro, uno a cada lado de un escudo heráldico tallado en piedra cuya ubicación se atribuye a la casa central de las cinco que, adosadas, forman el complejo de La Pica. El escudo desapareció en fecha incierta pero la fotografía nos ha dado unas claves para ubicar cronológicamente la autoría y época de construcción del edificio.

La descripción del escudo es bastante sencilla en apariencia pero compleja en el significado y, sin ser exhaustivos en la explicación del elemento, hay que señalar tres grupos figurativos que lo conforman. En el centro aparece un águila de dos cabezas (águila exployada), debajo un león rampante y a los dos lados del ave y encima de ella, el conjunto formado por una “cruz latina patada, sumada de Lis”, es decir una flor de Lis colocada encima de una cruz con los dos palos desiguales (si fueran iguales sería cruz griega), con sus cuatro extremos rematados en un trapecio.

El conjunto, no obstante, adolece de una falta de calidad artístico-estética en sus figuras (sobre todo en el águila y en el león) que otros escudos de menor entidad sí consiguen. Y aunque no sea este un dato importante para la labor que nos ocupa, es interesante señalarlo para posteriores estudios.

Otro dato importante, y mucho, es la forma ovalada del escudo que, en principio, nos indica que la persona a quien representa es una mujer casada.

Presumiblemente el escudo pertenece a Marcela Bravo de Saravia Iturrizarra (Lima, Perú 1678-Santiago, Chile 1752), segunda marquesa de La Pica entre 1703 y 1752. Nuestra protagonista probablemente nunca visitó estas tierras y cabe señalar que la administración del despoblado y sus tierras era ejercida por la Orden Jesuita (la primera expulsión de sus miembros se produce en 1767).

Los Bravo de Saravia, en el ámbito de la nobleza soriana de Los Doce Linajes, pertenecían al de Salvadores, con cuyo escudo el de Marcela no se asemeja en nada. Sin embargo el del apellido Bravo (el de los señores de Almenar) sí que presenta una gran similitud en sus figuras con el de La Pica; tres cruces flordelisadas, un león (aunque en este caso entrando en una torre) y dos águilas exployadas. Por si la iglesia de Almenar está cerrada y no podemos ver el magnífico escudo de este apellido en lo alto del retablo, podemos contemplar otro que contiene las mismas figuras en uno de los “cuarteles” del escudo exterior que está sobre la puerta de entrada, en el palacio de los Condes de Gómara en la ciudad de Soria.

El edificio, hoy totalmente arruinado, fue un soberbio caserón de unos ochenta metros de fachada por veinte metros de fondo que con una perfecta orientación con respecto al eje este-oeste, se divide en cinco estancias bien compartimentadas en dependencias regulares, probablemente para uso doméstico más que para el agrícola o ganadero que al final acabarían teniendo. Está construido con muros de mampostería y piedra de sillería bien escuadrada en esquinas, puertas y ventanas adinteladas que toleran muy bien el paso de los siglos pero muy mal el de los saqueadores y vándalos.

El interior está distribuido en una serie de dependencias a través de muros de mampostería con solados de madera que levantarían un primer piso y quizá un somero bajo la cubierta que previsiblemente sería de madera con tejado a dos aguas. Persisten restos de vigas de madera y cargaderos de puertas y ventanas, pero nada queda de la carpintería interior, y unos pocos restos de lucido de las paredes en yeso y barro. En la fachada lleva una distribución muy similar en cada uno de los cinco bloques con una puerta adintelada sobre jambas, todo en sillería, sobre la que se disponen sillares hasta la altura del primer piso y que sostienen otra puerta, quizá correspondiente a un balcón, igualmente adintelada en sillar de buena factura, y a cada lado en cada planta una ventana adintelada que en el piso inferior llevaba rejas desaparecidas. La estructura original se alteraría en algunos elementos y en otros ya no se puede apreciar pues más que los derrumbes, los arrancamientos de los sillares no permiten realizar más que conjeturas.

Pese a la ruina y el saqueo, el edificio manifiesta todavía cierto empaque que nos sugiere que recién hecho sería algo más que una casona, pareciendo más residencia nobiliaria que casa de aparceros o jornaleros. Poco más sabemos de ella pero sí que a comienzos del siglo XX seguía siendo un edificio destacado por Manuel Blasco Jiménez (13) que lo calificó como casa de labor de buena construcción.

Fuente

El suministro de agua potable de la población ha estado siempre asegurado gracias al manantial que brota en las inmediaciones junto a una roca y que con una pequeña excavación fue transformado en una fuente-pozo de planta cuadrada con piedra sillar hoy sin cubierta, donde se recoge el agua filtrada desde los niveles superiores del suelo, un tipo de fuente muy similar a las cercanas de Masegoso y de Hinojosa del Campo, aunque estas sí están cubiertas, y que también responden al esquema conocido como “fuente romana” que lo mismo puede ser de aquella época como medieval, que pese a los siglos que separan ambas épocas y sus muchas diferencias, algunas cosas como un candil, un arado o una fuente apenas cambiaron hasta que dejaron de usarlas nuestros abuelos.

La falta de cubierta puede indicarnos que fue diseñada con esa forma o que la llevaba pero que fue retirada, igual que pudo llevar algún tipo de pila o abrevadero para el suministro de agua del ganado y que de existir, hoy se encuentra perdida.